由《中国企业家》杂志社主办的“2013中国企业领袖年会”于12月7日-9日在北京举行。上图为清华大学汽车产业与技术战略研究院院长赵福全。

由《中国企业家》杂志社主办的“2013中国企业领袖年会”于12月7日-9日在北京举行。清华大学汽车产业与技术战略研究院院长赵福全参加“汽车革命”分论坛讨论。

以下为赵福全发言实录：　　

主持人：您怎么看待雾霾和汽车的关系？

赵福全：首先雾霾这种天气出现，所有人都不希望看到，不管是不是汽车产业的人，都应该对这件事情反思，反省，如何把这个问题快点解决，开车是为了改善生活，如果空气质量这么差，我们开着好车也不会感觉到舒服。

发达国家，上世纪60年代，加州就出现了光化学事件，由于盆地，由于气温造成大气中各样各样的污染物产生光合作用。

我们是几十年改革开放下来，工业污染物长期在空气里积累，最后达到不平衡的状态，出现雾霾的现象。造成的原因，汽车做污染源之一，它是移动的，肯定是有贡献。只要使能源的，烧化石原料，都会对造成雾霾的。

现在汽车上跑着很多老的车，由于法规不严，这种车是看得见，摸得着的。我个人认为，是很多原因造成了雾霾，汽车肯定是原因之一，但是如果不能量化的评估，科学的分析，研究，最后得出结论，是汽车造成的，把汽车关掉了，雾霾问题解决不了，这是不应该看到的。

汽车贡献了多少，这个没有科学的数据，这也是非常难的。如果说汽车是作为雾霾的原因，说明中国实行欧4的时候，说明我们是立法立的国4，但是执法是国1都做不到，说明我们法规有问题。现在汽车的技术是可以解决雾霾问题的，要么就是汽车不是造成的主要原因。我个人是比较客观的分析这个问题。

主持人：您怎么看待新能源，它将来的发展趋势和方向。

赵福全：现在能源问题是比较热，确实也应该很热。在很多场合下，我自己做一些讲演我谈了我的观点，汽车产业尽管遇到了方方面面的挑战，从我个人角度来说，当GDP到了一定程度之后，人们消费能力增加，要改善生活，而且衣食住行里行是最高境界，对汽车的消费需求，除非买车就住监狱，否则任何一个行政手段都阻挡不了13亿人想有车的梦想。

毕竟现在70%到80%的人，都是新车的购买者，我们每一个中国人在生活质量改善以后，都会拥有车的梦想做努力。这是中国的大势所趋。

同时车有了之后，带来了很多进入汽车社会的问题，就是汽车社会病，雾霾的问题，雾霾也可以有很多其他因素造成的，但是汽车有一定的贡献。

第二是能源的问题。

第三是基础设施跟不上，堵车，停车难的问题。但是真正制约汽车社会健康发展的就是能源问题，中国是58%的进口油，中国的红线是60%，2020年中国石油(7.71, 0.02,0.26%)的进口会到70%多，这是一个事实的数据。真正制约汽车产业能不能健康发展的，实际上是能源问题。这个问题如果解决不了，中国会受到巨大的挑战。

能源有一个开源和节流的问题，节流就是传统的发动机如何优化。但是大家都认为传统的石油没有多少了，应该说在未来30到40年之内，主流的就靠传统的发动机，从国际来看优化有15%的空间。中国发动机和国际技术相比也有15%，中国的发动机，只要认真做，在这个基础上应该有30%的改善空间。

从这个角度来说，即使我们现在不成熟的新能源技术和它比就是这么大的一个空间。只要化石能源不枯竭，未来30到40年，未来主力还是传统的发动机技术。迟早有一天，原始的原油，化石原料会枯竭，那时候就是新能源的问题。要解决电动车新能源的问题，根本不是解决现在所谓的节能环保的问题，是真正要解决人类可持续发展，汽车产业，工业界可持续发展的问题。开发新能源技术，开发电动车，替代能源是至关重要的。

现在是把短期解决我们节能环保的问题，和人类可持续发展的问题混在一起了，这样就对未来的技术有一点恨铁不成钢，对眼前的东西又放不下，这样纠结在一起的不健康的结果。

一个理解可持续发展，一个民族可持续发展，看20年，50年，100年的时候，这就是新能源技术必须开发的伟大意义。作为国家来说，作为战略，我认为是非常正确的。

但是作为这个产品来说，无要解决企业生存的问题，从电池的成本，重量，耐久来说，都没有达到大量的普及。这里面有两个原因在纠结，一个是传统的发动机在不断的进步，这些发动机在续航历程，成本，已经经过了一百年的努力，这些问题已经解决了。你和婴儿的电动车比就是鸡和蛋的问题。如果明年石油没有了，电动车会比现在进步得多。所以电动车受到挑战是很正常的。

从国家来说，就应该坚定不移的推动新能源的进步，要立足于20年，50年。作为企业来说，企业能力比较强的，有能力想得远一点的，也应该在电动车上做出大量的投入。这是一个眼前，中期和长远利益有效分配的问题，不能把国家利益，国家战略和企业的生存，和专家的观点混为一谈，这是我的一个基本想法。

现在大家都在议论第三次工业革命，不同的人有不同的理解，总体就是围绕大数据，数字化制造，另外就是互联网的影响。这三个之间也有一定的联系。有些人说，你们做传统车的，在机械的，新时代到来了，有些不懂车的人做得又很成功，你们这帮人怎么办呢？我们确实很幸运的生活在一个什么都有可能的一个时代，由于互联网，由于信息化，让我们整个社会发生了翻天覆地的变化，从这个意义来说，汽车产业一定会受到互联网巨大的影响。

但是有的人从另外一个角度看，互联网的进步是不是革了汽车的命。汽车一百年过来，就是受化学家，物理学家，机械专家，材料专家不停的挑战，由于他们在他的研究领域所做出的巨大进步，为汽车不但的升级，变革，带来了太多的机会。所以我们今天的车更节能，更环保，更聪明，更安全。

不管有多少成功的例子，只要人类需要一个自由的移动工具，汽车要存在，汽车作为基本的承载能力，动力功能，即使无人驾驶也有，也要有人开的一瞬间。汽车是享受驾车的乐趣也是很重要的。

我们不要简简单单被眼前的东西迷惑，但是为什么通用到硅谷建研发中心，是想把互联网，由于网络技术，I T技术带到汽车来，让我们更进步。互联网技术将来对汽车产业的影响，不是从销售的角度，是从使用的角度，互联网技术，IT技术，包括大数据技术，都让车更聪明，聪明到比笨的驾驶员还聪明。

未来的汽车社会如何使用这些技术让它更健康。我们5、6点钟打车特别难，他不去，为什么，因为他要换车了，他要从南边到北边。但是将来我可以在5米之内可以交车。现在你买了一台车，花了25万，一天只开两个小时，但是其中一个半小时是堵在路上。由于大数据我们可能会发生翻天覆地的变化。我认为这些东西的进步，它不是改变汽车，应该是帮助汽车更进步。

汽车的人绝对有胸怀，我们包容了化学家，也包容很多优秀的材料专家，但是汽车人绝对有更聪明的智慧，包容IT专业，网络专家，电池专家，电机专家，让自己的车更好。但是汽车是我设计的。企业要根据社会的进步，消费者的需求来设计。要想把成功的作品变成样品，样品变成产品，是需要整个社会的进步，IT实际上是帮助汽车更聪明。我就说这些。

主持人：我们要辩证的看待问题，包括新的产品，它和我们的传统行业之间的关系，它不是一个革命的，可以分开看的一种关系。

从未来来看，汽车行业和IT技术结合，可能会改变我们对汽车的认知。汽车由一个交通工具会变成一个综合的位移的解决方案，汽车要和人发生更加深刻、更加密切的关联。很多企业都研发出自己的产品，有的甚至已经迭代很多次了。我们从这个角度来看，未来汽车应该是一个什么概念？在人机交互，给人服务这个层面上，还有哪些潜力可挖？

赵福全：未来是不能堵的，只能共同努力。未来包括IT技术，5年之后有多大的进步，大家都是不知道的。我跟一个老总在一起聊天，他说4G之后什么样？我们国家的创新机制善于跟随，我们产生两个心理，先期不要投入，你先做吧，所以对于创新不积极。

我们跟上之后，一旦跑到前面去了，就不知道怎么跑了。所以这种跟随性的创新，决定了我们中国的后劲不够。未来怎么样发展，我认为我们中国人应该发挥13亿人的智慧，拿出国家大的投入，汽车产业应该作为一个国民经济的支柱产业，怎么样引领未来。不是美国通用到硅谷去，我们也到硅谷去，别人怎么说我们就怎么跟着走。我们应该利用这个市场，把汽车技术做到引领未来。

有一点我个人认为，我们的网络技术是进步很快的，在国际上也是领先的，我并不认为我们是超越别人，起到引领作用。这个领域的进步能够做到引领，同时国家在传统的汽车上再加大投入，我们在电动车上也是起了一个很大的作用，在国际上也是具有领先的技术。

三位一体，能够打造未来围绕智能交通，职能汽车，而且能够把数据，卫星通讯，包括娱乐合为一体，怎么样建立成人人有车开，人人开职能车，根据交通的特点，比如前面500米有信号灯我都知道，这样智能化的时候我就不会加速，前面有车我不撞你，这些职能的技术，也包括人与人之间的共享。一个大写字楼要下班之前，每个人都没有车，我们都不搞停车场，但是周围有车，通过自动驾驶，每小时5公里的速度给你开过来，这个是给陈总的，那个给郑总，还可以拼车。这些技术发达以后，共享交通工具会带来更大的可能。

我们应该把思想放开，不是谁取代谁，整个社会，人永远都需要个人的交通工具，互联网让人与人之间的通讯变得更距离，我们要敞开思想，让汽车更好的服务社会，而不是把汽车扼杀。

主持人：电动车真的节能减排吗？煤炭产生电力传输，充电变化成动能，这么长的能源转化链条真的能解决吗？

赵福全：因为电动车能不能节能，取决于电从哪来？电动车从生命周期来说，效率比传统的内燃机要高的。但是单纯从成本的角度来看，由夜晚的电给电动车充电，从续航每百公里所花的钱来说，那会省得比较多的。所以这里面是很复杂的，从碳排放来看，从消费者掏的钱来说，不能简单说这个好那个坏。

从未来人类可持续发展的角度来说，这是电动车解决能源最核心的问题。但是从排放的角度，电动车作为移动电池的过程，它是不产生排放的，用煤发电产生的排放可以集中处理，这种集中处理的成本效率要得多，成本也要低得多。排放应该说确实是绿色的。如果把二氧化碳也作为大的排放源，用煤发电，用电驱动电动车，可能这种绿色的效果就会下降。假如我用核能发电，这个效率就会高很多。

本文原载于 新浪财经

【下载】