双积分政策如何定位，其实施效果应如何评价？

CAFC积分、NEV积分以及后续可能推出的碳配额管理，三者虽有关联，但是核心目标完全不同。三个法规各司其职，分别达成各自的战略诉求，才能支撑国家经济转型和产业可持续发展。具体来说，CAFC的目标是降低汽车产业的油耗，目前中国石油进口比例超过70%，因此节油事关国家能源安全，这需要开源与节流并行。NEV的目标是确保新能源汽车能够可持续发展，特别是在后补贴时代保证平稳过渡，发展新能源汽车当然也会减少石油消耗，但这不是唯一目的。从这个意义上，CAFC应该是长期政策，因为节能是永恒的追求；而NEV可能是短期政策，一旦新能源汽车可以在市场化条件下与燃油车正面较量了，NEV积分也就不再必需了。而碳配额管理的目标是实现跨产业、全生命周期的低碳化管理，如果只限于汽车使用阶段，那么碳配额管理的作用基本等同于NEV积分，所以之前没有重复出台政策。

对于法规效果及其合理性的评价，我认为都必须从上述核心目标出发。比如2018年至今，在汽车销量28年来首次负增长的大势下，新能源汽车不受补贴加大退坡力度的影响，依然保持了高速增长。从这个意义上讲，NEV积分已经发挥了应有的作用。实际上，很多国际巨头纷纷向电动车方向转型，很大程度上就是受中国的NEV积分政策驱动，这可能是中国特色政策第一次改变全球汽车产业走向。我们大可不必自我否定。

 本文原载于《清洁交通伙伴关系》

【下载】